30.08.2017
25.11.2016
10.06.2016
03.02.2016
10.12.2015
23.11.2015
10.11.2015
28.10.2015
22.09.2015
20.05.2015
06.04.2015
Главная / Совершенствование корпоративного законодательства / 27.01.2015
НСКУ подготовил замечания и предложения к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Законопроект).

27.01.2015
НСКУ подготовил замечания и предложения к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Законопроект).

1. Считаем неверной саму постановку вопроса, заявленную в Законопроекте. Сам по себе факт существования у юридического лица номинальных учредителей или номинальных директоров, а также факт отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации, не является правонарушением (в отсутствие конкретных пострадавших). Если указанные лица и адреса действительно используются для совершения каких-либо конкретных правонарушений - то именно их надо выявлять, расследовать и наказывать. В противном случае, нарушается базовый принцип юридической ответственности – наличие конкретных общественно-опасных последствий и их причинно-следственная связь с действием субъекта права.

2. Законопроектом, в частности, предлагается регламентировать возможность внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице в целях обеспечения достоверности сведений указанного публичного реестра и информирования всех внешних пользователей (в том числе для соблюдения ими должной осмотрительности). Не совсем понятно как данное предложение будет реализовываться на практике. Если пользователю реестра будет выдаваться выписка с указанием того, что сведения в ней являются недостоверными, то возникает вопрос в пользе для него такой выписки, кроме того, наличие подобных записей будет нарушать принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и до предела усложнит имущественный оборот. Помимо этого, необходимость выявления достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, потребует расширения штата ФНС для ведения данной деятельности и принятия других организационных мер, что создаст дополнительную нагрузку на федеральный бюджет. Кроме того, вызывает сомнение сама возможность выявления всех недостоверных сведений о всех юридических лицах (даже при самых самые тщательных и жестких проверках), в результате чего в ЕГРЮЛ все равно будут сведения, как соответствующие, так и не соответствующие действительности, причем, распознать последние будет возможно далеко не всегда.

3. В целях более эффективного противодействия созданию юридических лиц по фиктивным адресам и использования механизма регистрации изменения места нахождения юридического лица для уклонения от исполнения гражданско-правовых и публичных обязательств, Законопроект предлагает предъявлять дополнительные требования к таким адресам, а также установить ответственность за указание недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Прежде всего, следует заметить, что несоответствие юридического адреса фактическому не освобождает юридическое лицо от каких-либо обязанностей. Напротив, такое несоответствие согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ перелагает на юридическое лицо (в том числе, на его руководство и участников) все риски, связанные с несоответствием юридического и фактического адресов. Если такое несоответствие причинит убытки контрагентам юридического лица, последние вправе переложить на него все возникшие у них убытки; если из-за такого несоответствия возникают иные издержки, не являющиеся убытками, контрагенты могут просто отказаться вступать с этим юридическим лицом в имущественные отношения. Следовательно, необходимость особого контроля за соответствием юридического адреса фактическому на практике отсутствует, кроме того, такой контроль накладывает на добросовестных участников гражданского оборота дополнительные административные издержки. Таким образом, необходимо не бороться с предупреждением случаев несоответствия адресов, а следить за тем, чтобы издержки, связанные с такими несоответствиями, неотвратимо перекладывались бы на виновных в них лиц.

Помимо этого, в Законопроекте (статья 1 пункт 4) предлагается ввести 20-дневный срок (мораторий) между внесением сведений в ЕГРЮЛ о нахождении в процессе изменения адреса и представлением документов для государственной регистрации изменения адреса уже по новому адресу местонахождения заявителя. Таким образом, вводится двухэтапная подача документов в ЕГРЮЛ. При этом непонятна цель этой процедуры. Может ли быть отказано в регистрации по новому месту - если да, то по какому основанию? Если налоговый орган намерен отказать во втором регистрационном действии то означает ли это, что адрес не изменился или его надо менять на новый, уже третий адрес? Идея по исключению регистрации по местам т.н. «массовой регистрации» не урегулирована и последствия отказа в регистрации не детализированы. Кроме того, неясны критерии (основания) отказа в таком регистрационном действии со стороны ФНС. Данное положение также требует большей конкретизации.

4. Законопроектом предлагается в ст.173.1 УК РФ ввести термин «подставное лицо». Одним из критериев отнесения к подставным лицам является то, что у таких лиц (учредителей, участников или органов управления) «…отсутствует цель управления юридическим лицом либо получения прибыли от законной деятельности юридического лица». Данное нововведение представляется незаконным, поскольку криминализует нежелание (или невозможность) участвовать в управлении юридическим лицом или получать прибыль от его деятельности, что само по себе не является виновным общественно-опасным деянием (преступлением). Из буквального прочтения статьи также следует что создание некоммерческой организации (не нацеленное на получение прибыли) изначально подпадает под такую трактовку. Кроме того, непонятны критерии по которым государство будет определять какую цель реально преследуют учредители, участники или органы управления юридического лица. Представляется, что столь расплывчатая формулировка может создать почву для злоупотреблений со стороны государственных органов, в результате чего можно будет привлечь к ответственности учредителей, участников или членов органов управления практического любого юридического лица, по каким-либо причинам не получающее прибыли.

Корпоративное управление в России
Учредители:
РСПП Деловая Россия ОПОРА РОССИИ Ассоциация российских банков Торгово-промышленная палата Российской Федерации
127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 23, офис 609
Тел.: (495) 941-95-70