30.08.2017
25.11.2016
10.06.2016
03.02.2016
10.12.2015
23.11.2015
10.11.2015
28.10.2015
22.09.2015
20.05.2015
06.04.2015
Главная / Совершенствование корпоративного законодательства / НСКУ подготовил и представил в Российский союз промышленников и предпринимателей замечания и предложения к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» положений, касающихся конструкции публичных/непубличных обществ).

НСКУ подготовил и представил в Российский союз промышленников и предпринимателей замечания и предложения к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» положений, касающихся конструкции публичных/непубличных обществ).

По результатам экспертизы текста Законопроекта НСКУ подготовил следующие замечания и предложения:

1. П. 1 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции Законопроекта не содержит определения публичного акционерного общества, которое исключало бы возможность как буквального, так и расширительного толкования данного понятия, содержащегося в п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (см. п. 3 Замечаний и предложений РСПП, прилагаемых к письму от 03.02.2015 №148/05).

2. Содержащуюся в абз. 1 п. 3 ст. 7 норму относительно преимущественного права приобретения акций акционерами следует конкретизировать указанием на то, что такое приобретение осуществляется пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

3. Вызывает сомнение предложение о возможности установления в уставе непубличного общества преимущественного права приобретения акций, которые отчуждаются по договору дарения. Поскольку сделка дарения подразумевает безвозмездность, и её противопоставление с возмездной сделкой купли-продажи является пороком воли субъекта гражданских правоотношений, что противоречит основным принципам гражданского оборота.

4. Абз. 2 п. 3 ст. 7 целесообразно дополнить указанием на цену приобретения непубличным обществом акций при реализации им преимущественного права (по цене не ниже цены предложения третьему лицу или цены, которая или порядок определения которой установлены уставом общества).

5. Абз. 3 п. 3 ст. 7 необходимо исключить, так как представляется недопустимым не применение судом действующей нормы устава общества, соответствующей законодательству. Кроме того, категория «существенно ниже» носит оценочный субъективный характер, что может привести к ее произвольной трактовке судами.

6. В абз. 4 п. 3 ст. 7 представляется целесообразным указать срок не в календарных, а рабочих днях.

7. В абз. 5 п. 3 ст. 7 указывается, что если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, то такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Вместе с тем отчуждение акций на основании иных договоров также должно осуществляться на условиях, которые были сообщены обществу. Кроме того, считаем возможным предоставить право акционеру отчуждать акции по цене не ниже той, которую он указал в извещении. В связи с изложенным указанная норма требует корректировки.

8. В абз. 5 п. 3 ст. 7 указано на прекращение срока осуществления преимущественного права, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или об отказе от использования преимущественного права. Однако, учитывая, что уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право и для общества, то данную норму следует дополнить положением о получении письменных заявлений об отказе от использования преимущественного права не только от акционеров, но и от общества.

9. В целях обеспечения прав акционеров на реализацию преимущественного права целесообразно дополнительно рассмотреть вопрос о подлинности подписей акционеров на заявлении об отказе от использования преимущественного права. Так, аналогичная норма для обществ с ограниченной ответственностью устанавливает обязательное засвидетельствование подписи в нотариальном порядке (п.6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

10. Представляется целесообразным регламентировать вопрос реализации преимущественного права в случае отказа отдельных (не всех) акционеров от использования ими преимущественного права. Остается не ясным вопрос, имеют ли право акционеры при реализации преимущественного права приобрести акции, от приобретения которых отказались другие акционеры.

11. Абз. 6 п. 3 ст. 7 предоставляет право акционерам или обществу, у которых нарушено преимущественное право, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя в случае, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве. Представляется, что доказать недобросовестность такого приобретателя будет достаточно проблематично, в связи с чем акционерам и обществу будет сложно реализовывать принадлежащее им преимущественное право. Поэтому данную норму следует откорректировать, исключив слова «если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве».

12. В абз. 6 п. 3 ст. 7 следует уточнить, что право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей приобретателя принадлежит не только акционерам, но и акционеру непубличного общества.

13. В абз. 1 п. 4 ст. 7 неясна цель введения ограничительного срока действия нормы устава о необходимости получения согласия акционера (акционеров) на отчуждение акций третьим лицам. Считаем необходимым данное положение исключить.

14. В п. 4 ст. 7 целесообразно установить срок для уведомления обществом акционера, который намеревается произвести отчуждение акций третьим лицам, о наличии/отсутствии согласий акционера (акционеров) на отчуждение акций.

15. Данная норма допускает вариант, когда уставом непубличного общества будет предусмотрено преимущественное право приобретения дополнительных акций, а решением об их размещении – нет, что является недопустимым. Кроме того, решение о размещении дополнительных акций может игнорировать положения закона о преимущественном праве, что также является нонсенсом.

16. В п. 6 ст. 7 в качестве последствия нарушения ограничения числа акционеров непубличного общества предусмотрена возможность признания по иску акционера или общества недействительной сделки, в результате которой число акционеров превысит установленное уставом число акционеров. Однако в случае не обжалования никем из акционеров или обществом такой сделки возможна ситуация, когда число акционеров будет превышать установленное уставом число акционеров. Представляется необходимым предусмотреть иные последствия, связанные, например, с запретом на переход (перерегистрацию) права собственности на акции, отчуждаемые по такой сделке.

17. В п. 7 ст. 7, помимо случая наследования, должен быть предусмотрен также случай правопреемства (для юридических лиц). В отношении других форм приобретения поддерживаем замечание Минюста России об исключении их из п. 7 ст. 7 в связи с тем, что они могут стать основаниями «исключения» акционера из общества.

18. Формулировка абз. 2 п. 2 ст. 7.1 предполагает, что изменения в устав непубличного общества в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного общества, могут быть приняты отдельно от изменений в устав, содержащих указание на то, что такое общество является публичным. Однако в пп. 1 п. 4 ст. 7.1 в качестве основания для отказа в регистрации проспекта ценных бумаг, выпуска ценных бумаг указывается несоответствие положений устава требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах» для публичного общества. В связи с этим вышеуказанную норму, содержащуюся в абз. 2 п. 2 ст. 7.1, следует откорректировать, указав, что изменения в устав непубличного общества в части его приведения в соответствие с требованиями, установленными для публичного общества, должны быть приняты одновременно с изменениями в устав, содержащими указание на то, что такое общество является публичным.

19. Положение о том, что документы для регистрации проспекта ценных бумаг и государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представляются в Банк России до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что общество является публичным, противоречит пункту 1 предлагаемой к внесению в закон статьи 7-1. Кроме того, в тексте есть техническая ошибка (повтор слов «ценные бумаги»).

20. В п. 1 ст. 7.2 содержится указание на внесение в устав общества изменений, «содержащих указание на то, что общество не является публичным», а также внесение в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании такого общества, «содержащем указание на то, что общество не является публичным». Данная норма должна быть откорректирована исходя из содержания п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ. Так, в данном случае в устав общества должны вноситься изменения, исключающие указания на то, что общество является публичным, а также в ЕГРЮЛ должны вноситься сведения о фирменном наименовании, исключающие указание на то, что общество является публичным.

21. Неясна необходимость принятия Банком России решения об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации, поскольку общество, меняя свой статус с публичного на непубличный автоматически освобождается от такой обязанности в силу своего нового статуса помимо воли регулятора. Полагаем, что это излишний бюрократический барьер. Кроме того, вызывает возражение последовательность принятия решений и действий, связанных с прекращением публичного статуса, так как одновременное принятие решения о внесении в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество не является публичным, и решения Банка России об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах, противоречит смысловому содержанию ст. 7.2. Помимо этого, на наш взгляд, принятию решения о внесении в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество не является публичным, должно предшествовать принятие обществом решения об обращении с заявлением о делистинге акций.

22. Абз. 2 п. 4 ст. 7.2 предлагаем исключить как не согласующийся с положениями п. 1 ст. 7.2.

23. Формулировка п. 2 ст. 5 Законопроекта о неприменении положений пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса РФ представляется юридически некорректной, так как положения федерального закона не могут ограничивать применение норм Гражданского кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу.

24. Исходя из содержания абз. 1 и 4 п. 3 ст. 5 Законопроекта, а также учитывая, что ст. 5 содержит переходные положения, нормы п. 3 ст. 5 имеют отношение к акционерным обществам, которые отвечают признакам публичного общества, но которые еще не включили в фирменное наименование указание на публичный статус общества. В связи с этим некорректна формулировка абз. 2 п. 3 ст. 5 Законопроекта, содержащая указание на внесение в ЕГРЮЛ сведений «о фирменном наименовании акционерного общества, в котором отсутствует указание на его публичный статус». Кроме того, представляется некорректным вступление в силу решения Банка России ставить в зависимость от решения регистрирующего органа (абз. 2 п. 3 ст. 5 Законопроекта).

25. Абз. 3 п. 3 ст. 5 Законопроекта предоставлено право акционерам - владельцам привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса при принятии решения по вопросу, связанному с отказом от публичного статуса. Данное положение противоречит п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым акционеры - владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Федеральным законом «Об акционерных обществах».

26. Необходимость принятия Банком России решения об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации, также представляется сомнительной по указанным выше причинам.

27. В абз. 3 п. 6 ст. 5 Законопроекта целесообразно указать, что акции могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже цены, которая сообщена обществу и его акционерам.

28. В предпоследнем предложении абз. 3 п. 6 ст. 5 Законопроекта словосочетание «на них» следует заменить на «на себя».

Корпоративное управление в России
Учредители:
РСПП Деловая Россия ОПОРА РОССИИ Ассоциация российских банков Торгово-промышленная палата Российской Федерации
127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 23, офис 609
Тел.: (495) 941-95-70